3．律法的识别
涉及律法的问题，不能不是一个复杂的问题。当今基督教圈子内令人痛心的现象就是：不去研究上帝的律法，轻轻忽忽地说，基督已经成全了律法，爱就成全了律法。上帝赐给我们圣经本来是让我们有敬虔的智慧，明白得救的要道和治理的策略。如果用圣经来搪塞自己的无知，连上帝也要为此感到遗憾了。“我的民因无知识而灭亡，你弃掉知识，我也必弃掉你，使你不再给我们作祭司。”（何4:6）此处所表达的既是上帝的遗憾，也是上帝的警告。
权威与标准的问题集中体现在律法的问题上。谁有权力立法，这是一个涉及谁享有最终的至高权威的问题；到底是什么样的律法，这虽然是一个标准的问题，但这反映出了权威的属性和特质。任何一个宗教都有自己的律法体系。印度教有《摩努法典》，佛教也有自己的诫命体系。犹太教有复杂的律法解释体系，伊斯兰教也有自己的宗教法典，天主教有教会法。惟独新教在诞生以来，一直没有形成自己的系统的律法观。所以，可以理解，今日基督教的软弱，根源就在于基督徒在律法问题上的软弱。“律法是我们训蒙的师傅，引我们到基督那里。”（加3:24）如果我们没有受到律法的启蒙，也很难明白上帝使人因信称义的恩惠的福音。
对于基督徒而言，在律法的制定是不存在问题的，因为谁都承认新旧约圣经是我们信仰和生活的唯一准则，我们既不需要在上帝的律法之外加添什么，也不需要删减什么。当然，不管是社会的问题，还是教会的治理，一些圣经中没有具体规定，同时又需要具体规定的事项，我们以可以在以上帝的律法为最高权威的前提下，制定适宜的法则。所以，《威斯敏斯德信条》第一章规定：“有若干关于崇拜和教会治理的情形，既是与人类的一般的动作和团体相同，所以可用理性之光和基督徒的智慧，遵照圣道的通则予以规定”。问题的关键是如何在新旧约的统一中，判断哪些律法仍然适用，哪些律法已经不适用了，这就是律法的识别问题。
律法的识别就是判断律法的适用性问题。在旧约时代上帝藉摩西所设立的律法中，在新约时代下，何者已经废止，不再适用，何者仍然有效，可以继续适用，这需要有判断的标准，亦即识别的标准。在神学上就是解释原则的确定。自由派倾向于认为：旧约中的律法，新约中没有明确认定的，就是废止的，无效的，不适用的。而具有保守倾向的人士则倾向于主张：旧约中的律法，新约中没有明确废止的，就仍然是有效的。根据赫治对《威斯敏斯德信条》的解释，传统的改革宗神学立场如下：
1．在新约圣经中，如果主张或实际上认可一条诫命继续有效，很显然，时代的变更并没有使律法书中的这一诫命改变。因此，在新约圣经中持续承认十诫的规定。另外，当一条律例明确地被撤销，或根据新约圣经中所包含的教训已被废止的时候，事情也是很显明的。
2．如果在新约圣经中并没有直接地提及相关的律法，仔细考察立法的缘由，
就会为我们判断它是否继续有效提供很好的基础。假如原来设立这一律法的理由是普遍性的，永久性的，而且这一律法本身从来没有明确撤销过，那么这一律法就仍然有效。假如立法的缘由是暂时性的，它的约束性也就是暂时性的。
在《威斯敏斯德大教理问答》中，规定了正确理解十诫应当遵守的解释规则：
问题99：要正确理解十诫，应当遵守什么规则？
回答：要正确理解十诫，以下的规则应予遵守：
（1）律法是全备的，对每个人都有约束力，人人都要以全人完全遵行其中之义，人人都有责任完全顺服，直到永远；因此，律法要求人完备地履行每一当尽的责任，即使最微小的犯罪也予以禁止（诗19:7；雅2:10；太5:21－22）。
（2）律法是属灵的，关涉到悟性、意志、情感，以及灵魂的其它能力，涵盖言语、工作和姿态（罗7:14；申6:5；太22:37－39，5:21－22，27－28，33－34，37－39，43－44）。
（3）同样的事物，在不同的方面，在不同的诫命中有所要求或禁止（西3:5；摩8:5；箴1:19；提前6:10）。
（4）吩咐某一责任，就是禁止与此相反的罪行（赛58:13；申6:13；太4:9－10；15:4－6）；禁止人犯一种罪，就是命令人去完成与该罪行相反的责任（太5:21－25；弗4:28）。因此，何处附加了应许，与之相反的威胁就排除了（出20:12；箴30:17）；何处附加了威胁，与之相反的应许就排除了（耶18:7－8；出20:7；诗15:1；诗24:4－5）。
（5）凡上帝所禁止的，绝不要去行（伯13:7－8；罗3:8；伯36:21；来11:25）；凡上帝所吩咐的，则始终是我们的责任（申4:8－9）；但是，并不是在所有的时间，都要完成每一个责任（太12:7）。
（6）在一个罪或责任之下，所有同类的罪也受到禁止，同类的责任也在所吩咐的范围之内；连同所有的原因、方式、场合、表现、挑衅都在内（太5:21－22，27－28；15:4－6；来10:24－25；帖前5:22；犹23；加5:26；西3:21）。
（7）凡向我们所禁止或所吩咐的，我们都有责任根据自己的处境，努力使他人避免或遵行，根据他们所在处境的责任（处20:10；利19:17；创18:19；书24:15；申6:6－7）。
（8）凡向他人所吩咐的，我们都有责任根据我们的处境和呼召，帮助他们实现（林后1:24）；凡禁止他们去行的，我们也要注意不要与他们同行（提前5:22；弗5:11）。
另外，在律法的识别问题上，要注意诫命与劝告的不同。严格讲来，诫命是每个基督徒的责任，而劝告则是针对不同的处境，不同的个人而发出的具体教导。加尔文在指责仓促发愿的弊端的时候，针对那些假冒伪善的修道士，说：“他们公然教导人说，他们给自己一种义务，比基督所给他门徒的还要重大，因为他们应许福音上奥仇敌、不报复，不咒诅的各种劝告，而这些劝告一般基督徒并没有遵守的义务。……他们反都毫不踌躇地将这些解经家所称为劝告的那些经文，都当作命令。但我们既已证明这是一种最危险的错误，就只需在这里简单地说，一切信徒都当憎恶修道主义所根据的意见，即以为有一种生活的规律，较比神所赋予一切教会的共同规律更为完全。凡在这种基础上所建立的上层结构，无非都是可憎的。”17可惜的是，今天在教会中，由于“文盲”加“法盲”的泛滥，加尔文所证明并警告的这种“最危险的错误”，成为很多人堂而皇之的教导！
