4、本卷所译奥古斯丁名著
本卷题名奥古斯丁选集。顾名思义，就可知道它是专供奥氏其他代表作之用。除忏悔录和上帝之城外，他最伟大之著作要算三位一体论。此部名著篇幅甚长，若全部译出，便无余地留归其他重要名著了，所以只将其中最重要的前半译出，而将他反摩尼教代表作论自由意志，反伯拉纠派代表作论本性与恩典，和系统神学代表作教义手册列入。至于其他名著，除六篇证道辞已列入本集成第一部第二十卷教父及中世纪证道集以外，都不得不割爱了。
一 三位一体论
奥古斯丁动笔写三位一体约在四零零年，即完成忏悔录之后，直到四一六年之谱方告竣，即开始写上帝之城以后约三年。这是一部教义杰作。他在写作时期中，虽时常因处理辩论而不得不搁笔，但他的动机并不在于反对异端——其中虽而反亚流派的论点——，而在从教义方面发挥他忏悔录中从经验所体会的真美善，那就是：人在三位一体上帝里面才能得着真的满足，或至高之善；或说，人认识三位一体上帝，才能承受所应许的福分。
三位一体上帝对奥氏是太深奥太神圣了，所以他写此论文非常慎重，且不敢草率发表。他在订正中和写给加太基督主教奥热流（Aurelius）的信内说，在他尚未写完第十三部并尚未修正文稿以前，有些性急不耐久等的朋友将稿偷去发表了，使他非常懊丧，后来经人竭力请求，才肯完成这部杰作，正式发表。
三位一体论开宗明义在起头便说“以下论三位一体的论文……以信仰开始”，所以它的第一大部分从第一部至第七部，乃是引证论三位一体的经文，加以解释。第二大部分是从第八部起至第十五部止，是信仰寻求理解。奥氏在这一部分中运用他敏锐精深的理智或哲学思维，来搜寻人所有的三一性以类比三位一体上帝，但同时他也说明，这些类比只是类比，既不能穷尽三位一体上帝的真理，更不是真理的究竟。他在结尾说：“主我们的上帝阿，我们相信你父，子，圣灵……我已寻求你，并已渴望用我的理解看见我所信的。”这些话将他的主旨都说出来了。为求使读者对全部要点获得一种清楚，连贯，和简括的认识起见，今将两大部分总括于下。
第一大部分首先证明三位一体上帝的合一性和同等性（第一部至第二部）；然后讨论上帝对旧约中圣徒的显现（第三部）；证明子不因被父差来，圣灵不因被父和子差来而不是同等的（第四部）；将异端派根据自己的思想反对三位一体信仰所提的论点加以反驳（第五部）；进一步证明父，子，圣灵的合一性和同等性，并证明我们所应相信的上帝是三位一体的，而非三重的（第六部）；论父，子，圣灵是一权能，一智慧，只是一上帝，一本体（第七部）。
第二大部继续前一大部分。他证明三位一体中非但任何一位不大于其他任何一位，而且二位之和或三位之总也不大于其中任何一位；并证明上帝的本性，可以从我们对真理的了解，对至高之善的认识，和内心对公义的爱好三者去加以了解；但他特别证明我们要用爱去认识上帝，并指出在这种爱中，有爱者，被爱者，和爱本身三者，宛如是三位一体的痕迹（第八部）。他教训我们，在为上帝形像的人里面，可以发现一种三位一体性，即人有心智，心智的自知，和心智对本身和它的自知的爱，而且这三者彼此是同等，是同一本体（第九部）。人的心里有一种更显然的三位一体性，即记忆，理解，和意志（第十部）。他人的外在经验上，即第一，在他所见的对象，所得的印象，和将二者联合起来的意志的目的上；第二，在对象存留于记忆中的形象，思想者心目中转向这形像所得的印象，和将二者联合起来的意志的目的上，也指出一种三位一体性（第十一部）。于是他分辨智慧和知识，并指出知识有一种三位一体性；但我们在知识里面虽达到了内在的人，但它尚不能称为上帝的形像（第十二部）。他说明在知识里所找着的三一性，从而介绍基督教的信仰；他说这种信仰的话一经注入记忆中，心智中就有一种三一性，即是有话在记忆中的声音，回忆，和将二者联合起来的意志（第十三部）。他讨论人的真智慧，即那使人记得，了解并爱上帝的智慧，并表明人的心智其所以是上帝的形像，乃在于此，不过人在今生因认识上帝所有更新的心智，只在来生得以完全看见上帝时，才能完全像上帝（第十四部）。最后他将以上十四部加以总括，并表示三位一体上帝——得以完全看见祂，乃是应许给我们的有福生命——如今只能被我们模糊地看见，因为我们如今是对着那不过是上帝形像的自己，来看三位一体（第十五部）。
在这杰作中有几件事特别值得提出来。奥氏在其中对论到基督的经文所作的解释，是最精彩之处。第五部第十章中的辞语，与亚他那修信经中若干最精练的说法很相近似。再者，第三部第五章中论神迹，和第五部起始论上帝的本性，都是应特别加以注意的。但在这里我们应当记得一点，那就是奥氏根据拉丁文译本来解释圣经；所以他所引经文有时不免与原文意义不相符合。因此在本篇译文中，凡是他根据古拉丁文译本来发挥议论的经文，仍照他所用的经文译出，否则就依照国语圣经。
在奥古斯丁以前，特士良，俄利根，亚他那修（Athanasius
298-373）等人，也有三位一体论。他们都说子和圣灵都次属于父。奥氏却着重合一性，并说三位完全同等。不仅如此，奥氏昌言圣灵是从父和子出来的。东方教会拘守旧说，主张子和圣灵次属于父，认为父是一切惟一之源，而圣灵只是从父而非也从子出来的。但奥氏所主张的“和子”说（filioque）经五八九年西班牙的托立多（Toledo）第三次会议承认为尼西亚信经的一部分，传遍西方教会，直至今日，而成为东西教会分裂的一个原因。
奥古斯丁对前人论三位一体的著作不是不知道，便是不熟悉——他只直接引了希拉流（Hilary
of Poitiers.
300-367）的拉丁文著作——可是他的三位一体论竟是最深奥卓著的杰作，成了后代西方思想对此题的圭臬。
二 论自由意志
邪恶的存在是一种不能否认的事实，所以人总不免要探问邪恶的性质和来源。奥古斯丁更是如此，以致他曾皈依摩尼教。摩尼教像诺斯底主义（Gnosticism）一样，用一种绝对的二元论来作答，说恶与善都是永恒的，而宇宙便是这两个对敌原则的战场；所以摩尼教反对基督教信仰上帝为独一的全能的至善的神，万有的创造者。奥氏在三八七年短期间客居罗马时动笔写论自由意志第一部，但第二第三两部，却延到受教士职以后，约在三九五年至三九六年之间才写完。论自由意志从消极方面说，是为反对摩尼教，从积极方面说，是求解答邪恶的性质和来源。奥氏既接受摩尼教所反对的基督教信仰，那么邪恶从何而来呢？奥氏看邪恶不是受造的，不是一种本质，而是从理性受造者错用原来，善的自由意志而来，所以此作乃题名为论自由意志。
论自由意志用问答体裁，是奥氏与同乡人伊阿丢（Evodius）在迦修细亚昆别墅中开始作的问答。第一部和第二部都完全是一问一答。从第三部第十章起，问答体裁就忽然中止了，以后都是由奥氏一人发言，一直到第四十七章，问者伊氏又复出现。这一事实和全篇似欠清楚和一贯的结构，使我们断定它是由搜集不同时期的材料而成。再者邪恶问题虽占中心地位，但在讨论中常旁涉其他问题。尤其是在后半，奥氏讨论基督教的教训，例如基督的工作，亚当犯罪的结果，灵魂的源起等，虽都只用假定语气，并未认为是必须遵循的教义；但有一点是显然的，那就是问题的讨论从哲学的，愈来愈多趋于神学的了。再者他也偶然引用圣经。兹将论自由意志全篇三部要旨概述于下：
第一部先将邪恶从何而来一问题提出，然后将作恶的问题加以发挥，其次将人的恶行起源于意志的自由选择加以指明。自由意志为邪恶之源，乃是至定不移的真理，因为谁也没有强迫心智被那宰制恶行的情欲所奴役。
第二部首先提出人犯罪的自由意志，乃是上帝所赐的一困难问题来；然后查考三点：上帝的存在可由理智证明么？一切的善都是从上帝而来的么？自由意志可看为一善么？
第三部查考那使意志从不改变的善转离的起始；表明上帝预知人犯罪，和人自己犯罪，彼此并不相冲突；随即证明我们不当将人里面所必然发生而终因罪人的意志所发生的事归咎于创造主；又指明我们应当因着不免犯罪之人的产生和所受刑罚而赞美上帝；并讨论原罪，而亚当的子孙从遗传都有了这种罪，决不是公正的，因此罪人不能自谅。最后他将若干困难问题加以解答。
在论自由意志中奥氏达到了他早期著述的高峰。这是奥古斯丁式的新柏拉图主义最完美的注释。他大都是用新柏拉图派的武器来与摩尼教徒争辩。他主张人有自由化意志，以致伯拉纠后来引证论自由意志，以求维持自己的观点。所以奥氏在订正中不得不说明，他写此篇时，伯拉纠主义尚未产生，而且此篇目的，并不在于讨论恩典。事实上他在第一部起头便告诉我们说，他是得了上帝的帮助，使他逃脱了摩尼教的错谬；并且从头至尾他是以自由意志为上帝的恩赐。他在订正中甚至引了论自由意志中后半的话，来反对伯拉纠主义。现代有些神学家带着进化论的眼镜，说奥氏的信仰是前后不同，且是循着进化的原则。这种说法与事实不相符合；因为奥氏归正时和他老年时的基本信仰，乃是一致的，不过渐渐更加成熟，并且随着需要不同而对某一特殊教义加以强调罢了。所以在本篇中，他强调自由意志，在论本性与恩典中，他强调恩典。
奥氏本人及同时代人和后代人均重视论自由意志，因为它讨论一个与神学思想有密切关系的邪恶问题，包含一种以理智而非以圣经为根据来证明，上帝存在最彻底的说明，并且涉及哲学上若干深奥的问题，例如知识的问题，和他的光照（illumination）学说。
三 论本性与恩典
论本性与恩典是奥古斯丁反伯拉纠派最著名的一篇论文。我们从他的书信和订正中可以发现他写这篇论文的时期，目的，缘由，甚至作风和主旨。奥氏于四一五年写信给伊阿丢（第一六九封），其中提到他那年写的论文中包含本篇论文，并称这是他应那曾被伯拉纠迷惑以致否认恩典的弟兄之请而写的一部重要著述。他所谓弟兄，便是指提马修（Timasius）和雅各而言。在四一六年写给耶路撒冷主教约翰的信（第一七九封），和写给教皇英诺森（Innocent
40I-4I7）的信（第一七七封）内，他称道这两位青年撇弃属世的希望，殷勤事奉上帝。原来他们从伯氏接受一书，后来读到奥氏著述，才发现前者的教训反对上帝的恩典。他们将伯氏的书送交奥氏，请他作答。奥氏乃作论本性与恩典，送给他们。他们曾复信致谢，并称弃假归真。他在是篇中未提伯氏之名。但在他致米兰执事保利努（Paulinus）信中（第一八六封），他说这是为求保留伯氏情面，盼他看到此作，迷途知返。奥氏在订正中（第二部第四十二章）说，他作本篇是为反驳伯拉纠维护本性反对恩典然而他维护恩典并不是要反对本性，而是指明恩典能解放并驾御本性云。
今试将全篇大意提出，以醒眉目。
起头奥古斯丁便称道对立者反对常人将罪恶归咎于本性所表的热忱，但指出这种热忱并非按照真知识，以致使基督的十字架落了空，并扼要说明大公教会论本性与恩典的教义：他指明本性，自从受亚当犯罪的传染已不复是上帝原来的创造，无误与完整的，因此本性需要恩典来援助，好使人免遭上帝的义怒，而公义的完整仍得以保全。他又指出本性因错误所受的审判乃是极其公义的，而恩典乃是白白赐下，并非人应得的；凡不蒙恩典拯救的人，都该被定罪（第一章至第六章）。然后奥氏按照伯氏书中高举本性反对恩典之点，一一加以考验反驳。伯氏认为人人都可以活着无罪，本性并未被罪恶削弱，改变，所以人不被定罪。奥氏对伯氏之说完全加以否认，证明人由于错用自由意志，处于罪恶和死亡中，实在需要救主（第八章至三十九章）。其后奥氏考验伯氏所列举新约和旧约中许多义人并无罪恶之说，引约翰一书一章八节的话驳覆，并说明圣经为何不将每人的罪数述，且力言在新约和旧约时代下，万人都靠基督代死和对岸祂的信仰得救（四十章至五十章）。如是整个讨论便是关乎恩典问题。伯氏并不真心承认恩典，却看上帝的恩典乃在于创造了那有可能不犯罪的本性，而这本性中的至宝就是自由意志。奥氏证明人没有可能不犯罪的本性，因上帝原来所赐的本性已由自由意志败坏了（第五十一章至七十章）。末了奥氏将伯氏为支持自己论点所引名作家的话，即拉克单丢（Lactantius
266?-325?），希拉流（Hilary 3I5-367），安波罗修，君士坦丁堡的约翰（John of
Constantinople），西克斯都（ Xystus d .
58）——奥氏在订正中提到伯氏误引异教哲学家瑟克斯都（Sextus）的话为罗马主教西克斯都的话——以及耶柔米，和奥古斯丁自己著作中的话，一一加以检讨，证明这些作家和他本人，承认人人都有罪，尤其是在伯氏所引他本人的话上下文中，承认了人人必须靠恩典才能得救（七十一章至八十一章）。结尾颂扬上帝藉圣经浇灌在人心里的爱；我们惟有靠这爱，才能遵守律法（第八十二章至八十四章）。
四教义手册
教义手册是奥古斯丁在四二一年应罗马人老仁丢（Laurentius）之请写的。按老氏曾请他预备一部基督教重要教义手册，并在手册中概略回答他所提出的问题。这手册专讨论信，望，爱，故又称论信望爱（
De fide, Spe et
Caritate）。
奥氏首先表示基督教教义可以包含于信，望，爱中；基督徒应当以此三者去敬拜上帝，而此三者是总括在使徒信经和主祷文中了，所以实际上此手册是奥氏对使徒信经和主祷文的注释（第一章至第八章）。以上可说是引言。正文可分为三部分。第一部分是根据使徒信经来阐发信，同时一方面批驳诸多异端，另一方面提出若干关于人生的观察（第九章至一一三章）。第二部分专论望，简短解释主祷文中的各句（第一一四章至一一六章）。第三部分主要地论爱，为全篇之结，指出这一恩典是福音的终极，诫命的总归，律法的成全，而且上帝本身便是爱。
奥氏将使徒信经和主祷文加以解释而成教义手册，乃是很有道理的；因为此二者当时在教会里已成为传授主要教训传统上的媒介。它在他的神学著作中占一重要地位，因为它是他对基督教教义全盘加以系统扼要讨论惟一的著作，可说是他的教义和伦理要略。再者它既是他在成熟时期写的，它可说是他多年牧养教会和对抗邪说异端的结晶，写出来以供平信徒之用。无怪自从伦巴都（Peter
Lombardab.
II00-II64?）以来，它被看为奥氏教训的综合品。从其中长篇讨论邪恶问题，就可知他与摩尼教作战的结果；从其中长篇讨论错谬和谎言的道德问题，就可知他曾与学院派有过激烈的争辩；从其中遍处力持上帝绝对白赐的恩典，就可知他与伯拉纠长期斗争所得的结论。
