五.关于「五要点」的五大基本认识
当然，「宗教改革信仰」的内容不只是这「五要点」。并且现今一般人讲述「五要点」的表达方式，常常造成一些误解。以下提出正确认识「五要点」的五大前提，即有关「五要点」的「五点澄清」，是我们今日讨论「五要点」时，必须小心注意的，以免造成误解与困惑：
1.「五要点」是「宗教改革信仰」整体系统在救恩论方面的宣告
有人以为「五要点」就是「宗教改革信仰」的全部……
其实「宗教改革信仰」所包括的，比「五要点」所表明的更多。因为「宗教改革信仰」根据圣经，是全方位整全的世界观，高举神是万有的创造者与主宰；万有都本于祂，倚靠祂，归于祂；万事万物是按照祂定的旨意计划，祂行作万事，叫万事互相效力。万事万物都是按照祂的预定安排而存在并进行。
「五要点」宣告：我们个人蒙恩得救，乃是神的主权旨意成就。『多特信经』是「宗教改革信仰」在「救恩论」清楚表明：神在万事万物上，都是「说有就有，命立就立」；所以，「我们蒙主基督的宝血救赎」必然是神主权恩典预定拣选的结果。神行作万事，使万事互相效力，要叫祂的子民得益处，就是按祂旨意被召的人。「救恩」与「万事万物」是不可分的，因为神是「创造主」与「救赎主」。
2.「五要点」是以纠错方式，来积极表明「宗教改革」的救恩论
有人以为「五要点」的论说过于负面消极……
其实「宗教改革信仰」基本上是解释圣经，牧养子民，积极建设的。它是圣经救恩真理的归纳总结，并不需要参考「亚米念派」的抗辩；它不是因为对抗「亚米念派」而存在的。宗教改革的子孙，不是一直都是纠错抓异端；我们为真道打那美好的仗，主要是要积极正面讲明福音的真理。
所以，用消极负面的用词来辩护「五要点」，是误导误传。例如所谓「限定的救赎（或有限救赎）」，使人将重点摆在「形容词：有限」，使人误以为「宗教改革信仰」的兴趣在于限制神的怜悯。积极正面的用词是「特定的救赎（确定赎罪）」，以确保福音的中心信息：「主基督是救赎主，已经完成赎罪果效」。同样的，「五要点」否认「有条件的拣选」，否认「恩召是可抗拒的」，都是为确保福音的积极正面真理：「神的主权恩典，施行确定的拯救」。
其实，真正带来负面否定福音的，是亚米念派；他们否认「拣选，救赎，恩召」是神的拯救大能，带来确定果效。『多特信经』所表明的「五要点」是否定「亚米念派的否认」，为要达积极正面的目的：坚固神子民的信心，造就神的圣教会。
3.「五要点」并非可以分开各自为政，乃是救恩整体之五方面
有人以为「五要点」可以各点分开来讨论，并非必须五点全部接受……
其实『多特信经』采用「区分五点」的形式，是为要针对亚米念派「抗辩五点」作出回应。虽然是逐点逐条回应，但是不可容让「五点分立」造成偏差误导。这五点是缺一不可的共同体；如果拒绝其中一点，则就是拒绝全部五点。其实，「宗教改革」的救恩真理，终极来说，只有「一大点」：『神拯救罪人』。
（1）『神』是三一真神，圣父圣子圣灵三位格同工，以主权的全智，全能，全爱，将自己的百姓从罪恶里拯救出来；圣父拣选，圣子按照圣父的拣选来救赎，圣灵按照圣父圣子的定意来施行重生的恩召。
（2）『拯救』是将死在罪中的人，改变成活在光明荣耀中的圣徒；这拯救从始至终，包括救恩的计划，成就，施行：恩召与保守，称义，成圣，得荣耀。
（3）『罪人』在神眼中是罪污，邪恶，无助，无能，毫无良善（神的标准）一点也不能参与改进自己的灵命光景，没有寻求真神的，连一个也没有。
所以，『神拯救罪人』是「宗教改革信仰」的核心救恩福音，『多特信经』将之清楚宣扬，不容「亚米念派」谬讲人本思想：妄想将「三一真神的合一救赎大工」分割断裂，以「神人合作说」来取代「神恩独作的真理」，又淡化「罪人的全然堕落无能」来强调「自我选择」的海市蜃楼。
『多特信经』根据圣经，断然拒绝「亚米念派」的抗辩五点。终极来说，又是坚持「宗教改革」的救恩真理「唯一大点」：罪人绝不可能自己救自己，连一点参与配合都不可能；「救恩唯独出于主耶和华」，从始至终，过去到未来，我们的得救完全是祂的工作（弗2：10），愿荣耀都归给祂直到永远（罗11：36）。
4.「五要点」的表达方式是「形容词+名词」，然而关键在于「拣选，赎罪，恩召」等名词的圣经真义，不可容让其定义变质
有人以为双方的争执在于「有条件或无条件的，无限或有限的，可抗拒或不可抗拒的」等形容词……
其实如前所述，「宗教改革信仰」与「亚米念派」在救恩论上的差异，乃是天渊之别。但是，在一般论到「五要点」时，由于重点是摆在「形容词」的区分，就误导人们以为：「宗教改革信仰」与「亚米念派」都是承认「三一真神的救赎大工」，只是双方的看法与解释不同而已，所以不需争辩，可以互相接纳和平共存。
若着重在「无条件或有条件」，「普遍或特定」，「不可抗拒或可抗拒」等形容词，则就会误以为双方对「三一真神」的「拣选，赎罪，恩召」的名词主体，是相同看法。所以，讨论的重心就转移至：「拣选」是不是根据预见其信心，「赎罪」的目的是不是为人类，「恩召」是不是都不可抗拒的。
其实，这是全然错误的导向，焦点错置。使人模湖不清，不知问题的真相，不能正本清源；所以，人们索性就放弃讨论，认为这些是不必要的神学争论。在高举「同心合一」的大旗下，「救恩基要真理」被人们相对化，成为「非基要」的看法。
「五要点」中「形容词」的改变，已经暗渡陈仓改变了「名词」主体。所谓「有条件」的「拣选」，已经不是圣经所说的「拣选」；所谓「普遍或无限的赎罪」，已经不是圣经所说的「赎罪」；所谓「可抗拒的恩召」，已经不是圣经所说的「恩召」。问题真正的关键，不是在于「形容词」恰当与否，乃是「名词」主体的圣经定义。
十七世纪初的「亚米念派的抗辩」，双方都看清问题的关键在此。当时「抗辩派」认为「宗教改革信仰」对于「名词主体」的定义是不合理性的；而『多特信经』认为「抗辩派」对这些名词的定义，根本不合圣经。然而，今天大家对所谓「加尔文派与亚米念派之争」，并没有针对「拣选，赎罪，恩召」的圣经定义，反而在「形容词」上反复讨论争辩，所以不能达至确定的结果。
为了避免重蹈覆辙，以下将「宗教改革信仰」对这些「基要救恩」名词的定义，与「亚米念派」的定义，列出双方的差异：
========================================圣父的拣选
【宗教改革信仰圣父的拣选是根据祂爱我们，是按祂自己的美意，在创立世界以先，在我们还未存在出生之前，就特定拣选我们。祂在基督里赐给我们信心，所以我们才会信。
若不是祂先拣选我们，我们必然不会有信心来信祂。 总结：因蒙圣父拣选，我才会有信心；信心是蒙拣选的结果】
【亚米念派：人若要蒙拣选成为神的儿女，则必须先有信心来接受。所以，圣父是预知预见那些自己会信的人，才预定拣选他们。所以，有可能全人类没有一个人会信，也就没有一人蒙拣选。神只是预定了蒙拣选的条件方法，并没有在人相信以先，拣选特定的人。总结：我的信心是蒙圣父拣选的条件；信心是蒙拣选的原因】
======================================== 圣子的赎罪
【宗教改革信仰：基督的赎罪是为选民付出赎价，赎罪果效在十字架上已经完成，确保选民的罪得赦免。凡是圣父所拣选的子民，基督已经为他们付出赎价，赎罪果效已经达成。所以，凡是蒙主宝血赎罪的子民，神就赐给他们信心，收纳他们为儿女，与主基督同为后嗣。十字架不是只为选民带来得救的可能，乃是确保他们必定得救到底，必蒙神赐信心给祂们。
宗教改革说：「基督在十字架，为我付出赎价，确保我得救到底，永不灭亡。」总结：基督十架赎罪，确保我必蒙神赐信心；一切属灵恩福都是源自主基督在十架上为我所作成的，所确保的
】
【亚米念派：基督的赎罪是造成罪人得救的可能性，满足神的公义要求，为自己会相信悔改的人安排出路。基督的赎罪是为全人类付出赎价，但是并不能保证一定有人会信祂而罪得赦免。信心是人自己的选择，来配合接受各各他的赎罪，信心使人得着赎罪果效。亚米念派说：「没有基督钉十字架，我就不可能得救。十字架的赎罪是必须的，但是却未确保我一定会得救，这要看我有没有以信心来选择接受。我现在相信接受，也不能保证我会得救到底。」
总结：我的信心使基督十架赎罪，在我身上成为有效；我的信心使我得救，但是我若失去信心，就不能得救到底】
======================================== 圣灵的恩召
【宗教改革信仰：圣灵的恩召，在选民内心必定带来确定的果效，使他们重生，以悔改相信来响应。所以，此内在的恩召，不只是「光照」，更是「重生」选民：除掉我们的石心，赐给我们肉心，更新我们的意志，用祂的大能使我们定意向善，有效的吸引我们归向基督。祂的主权恩典，使得我们原本被罪捆绑（失去自由）的意志，得着自由释放，必然定意归属基督。所以，宗教改革说：「主的恩召，使我重生觉醒；我的锁炼断开，心得释放；我欣然起来，跟随基督」总结：我自己的意志受罪捆绑，必然拒绝福音的呼召。恩召改变更新了我，使我活过来，意志脱离捆绑得以自由。所以，恩召本身是大有功效的，使我必定乐意归属基督。内在恩召，在选民身上，必定达到拯救的目的，果效是确定的。
【亚米念派：圣灵的恩召带来内在的劝化，只是「光照」而已，让人看见神的真理，但是不保证任何人（包括选民）会悔改相信，所以，此恩召不一定有果效。人要自己决定要不要接受福音，人自己（包括选民）可能拒绝接受，所以，内在的恩召临到任何人（包括选民）都是可抗拒的。所以，亚米念派说：「是我自己决定要选择耶稣，我自己决志要成为基督徒」。总结：我的意志可以决定接受恩召，也可以拒绝恩召；恩召只是光照我，然后我自己的意志作抉择，要不要接受。所以，恩召是否有效，要看我的意志来决定。内在的恩召，即使是选民也可能拒绝，所以不一定会达到拯救目的，果效是不确定的。】
========================================
5.「五要点」响应「抗辩五点」，不可让人误解以为是『多特信经』修改了「亚米念主义」
有人以为「亚米念派」先提出看法，『多特信经』在后加以修正……
其实『多特信经』是坚守「宗教改革信仰」来驳斥「亚米念派」。「宗教改革信仰」在先，「亚米念派」在后，这是历史事实。亚米念派自称为「抗辩派」，即表明他们是严重抗议原先的「宗教改革信仰」的救恩论。所以，亚米念派是偏离了「宗教改革信仰」，而『多特信经』是持守已经存在的「宗教改革信仰」。
但是，有些人根据「人本思想」以为「罪人的意志仍有自由，人们听到福音之后，自己的意志作决定，是否要重生」；今日流行的「神人合作」的福音，将此「人本福音」发挥的淋漓尽致。人们的老我理性，当然是觉得亚米念派的福音，正合乎人自己的想法，以为是天经地义的。信主之后，偶而听到有传道人传讲「宗教改革信仰：神恩独作」，觉得不可思议；认定这不是多数人的看法，视之为一套神学系统，不平衡的使用圣经经文，强迫人接受不合人理性的说法。所以，就今日一般信主的人而言，多半是先听到「亚米念派的福音」，或是以「亚米念派的思想」来接受福音。
其实，罪人堕落的心性，当然是容易接受「亚米念派的福音」：「在救恩上，人仍然是自己主宰自己的命运，自己选择是否接受」。从上述的历史背景，早期教会时期的「伯拉纠派」，中世纪时期的「半伯拉纠派」（从经院哲学到人文主义），都是扭曲了福音。十六世纪的宗教改革，由路德开始，恢复了纯正的福音，但是罗马天主教（依拉斯穆为代表）仍然抱残守缺直到今天，不肯归回真正的福音。
自从十七世纪的亚米念派以来，在基督教会中有各式各类「理性挂帅」主义兴起，从「老自由派」到「新福音派」。这是今日「后现代」混乱光景的由来，这些扭曲的福音赝品，会一直充斥人心市场。只要「罪人堕落的理性」继续存在，当然「亚米念派」的意识型态与思想方式，会继续主导罪人的心思。我们只有继续坚持并传讲「宗教改革的福音」，就是圣经纯正的福音，才拨乱反正使人归正。这正是持守『多特信经』的「宗教改革信仰」所见证的。
