三.追溯「教会历史」
也许有人说：「且慢，以上你指出福音派的乱象，今日所流行的福音说法是赝品，我们应当恢复纯正的福音，固然有理。但是巴刻说要持守「特定救赎」，这难道不是加尔文主义的五要点之一？你说到要恢复福音，意思要我们都变成加尔文派？」
这些问题是需要澄清的，因为不少人也有类似的看法，以为坚持「特定救赎」，就是加尔文派。另有些人认为：「救赎是普遍的或特定的」是加尔文派与亚米念派的争论，双方争吵了数百年，没有结果；这并非基要真理，不需要坚持，以免造成分裂。
其实，这样的看法，反映出其背后的一些误解，甚至偏见。「特定救赎」并非神学偏见，乃是福音的核心；「特定救赎」并非「加尔文主义」的专利。有些人误解「加尔文派与亚米念派的对立」只是不同宗派之争，公说公有理，婆说婆有理。造成这些误解的主要原因，是不熟悉教会历史的缘故。以下从教会历史来说明，客观分析所谓「加尔文派与亚米念派之争」的来龙去脉，以正视听。
1.「亚米念派」的由来
亚米念Arminius是十七世纪时，荷兰莱登大学的神学教授。荷兰是宗教改革信仰的国家，他在莱登大学毕业之后，赴瑞士日内瓦学院深造，是伯撒Beza（加尔文的继承人）的学生。回到荷兰后，思想观念逐渐改变，成为「半伯拉纠主义者Semi-Pelagian」。
亚米念派神学，乃是采取了「伯拉纠主义Pelagianism」两大前提：
（1）神的主权，与人的自由是互不兼容的，所以，与人的责任也是互相冲突的；
（2）人的责任义务，与人的能力是同限同存的，所以，神对人的要求，显示人有能力遵守。
「亚米念派」跟据这些，作出推论：
（1）信心是人自己的自由选择，不可能是神所赐的，是人自己的独立运作；
（2）凡是听到福音的人，都有责任要相信，所以，全人类每个人都有相信的能力。
2.「伯拉纠派」的由来
所谓「伯拉纠派」，是因第四与第五世纪的伯拉纠Pelagius而得名。伯拉纠是来自英国的信徒，主张禁欲修道，在罗马吸引了一批跟随者。他呼召所有信徒，采取严格标准，追求过完全圣洁的生活，因为人有此能力。他认为任何人与生俱来，都有自由意志；人的自由意志，并不受犯罪堕落的捆绑；罪人仍能够运用其自由的意志，悔改信主，追求完全圣洁。
伯拉纠派的基本论点如下：
（1）亚当被造时是会朽坏的，不论他有没有犯罪，都会死；
（2）亚当犯罪只伤害了自己，不影响全人类；
（3）每一婴孩出生时的状态，与当初亚当未犯罪前一样；
（4）全人类并未因亚当的罪与死而灭亡，我们也并未借着基督复活而复活；
（5）律法也领人进入天国，如同福音一样；
（6）世上有从不犯罪的人，在主基督未来之前的旧约时期，就已经有些人是从未犯罪的。
按照「伯拉纠派」的解释：亚当后裔人类没有罪性，从古至今是有从不犯罪的人，人犯罪是自我选择效法亚当，人悔改是自我选择听从基督，人追求完美道德生活也是自我选择；人的理性意志从始至终，都是自由的；人犯罪只是学坏了，人自己有能力选择重新做人，恩典不过在旁协助罢了。
「伯拉纠派」在出发点上，没有分清「自由意志free will」与「由自意志free
agency」的不同，将二者混为一谈，导致混乱。圣经启示我们，人是按照神的形像被造，被赋予「选择」的能力：人按照自己的善恶判断与倾向喜好，作抉择来生活行事。因此，人要为自己的选择负道德责任，向人负责与向神交帐。人是「选择由自己」的受造物free
agent，就此而言，人一直永远都是有「『由自』意志」。犯罪之前的亚当，堕落之后的世人，今天的我们，天家的圣徒，都是「由自的」。
论到「自由意志free
will」，这是指人心的意志抉择，可以选择良善不犯罪，或选择邪恶犯罪。当人犯罪堕落成为罪奴，失去真理中的自由，则罪人被罪捆绑死在罪中，所以罪人的意志失去了「真自由」，不可能抉择向善，就没有「自由意志」。
奥古斯丁根据圣经，从人与罪的关系（人有无可能犯罪），人的意志是否自由，将人的状态分为四阶段：
被造时：亚当夏娃犯罪堕落之前，意志是自由的---人可能犯罪
堕落后：全人类被罪捆绑有罪性，意志失去自由---人不可能不犯罪
得救后：在基督里成为新造的人，意志重获自由---人可能不犯罪
得荣时：在天家里完全成圣洁，意志是彻底自由---人不可能犯罪
所以，堕落之后，罪人所拥有的只是「『由自』意志」，而不再有「『自由』意志」。奥古斯丁在当时写了许多「抗伯拉纠派文集」，帮助教会领袖认清「伯拉纠派」的根本错误：背离圣经，从人的理性来解释人性与恩典。「伯拉纠派」的错误是如此严重，违反圣经的福音真理。所以主后431年的以弗所大公会议，一致通过定罪「伯拉纠派」为异端。
教会史家夏福Schaff在其名著『基督教会史』中提出对「伯拉纠派」的中肯评论：
如果人性没有败坏，则我们的天性就有足够能力，行一切的良善，我们也不需要「救赎主」在我们里面创造新的意志与新的生命，我们只需要「改良者与提升者」；救恩就只是人的工作。伯拉纠派的系统，追根究底，不容有「救赎，赎罪，重生，新造」等观念。它以「我们自己道德努力，来成全我们的天然能力」取代了这些基要真理，最多不过是加上神的恩典，作为有价值的帮助支持。虽然伯拉纠及其门生，在传统上仍然持守教会「三位一体」与「基督位格」的教义，这是不幸中的大幸，但这只是他们前后矛盾的组合。他们的系统，在逻辑上必然导致「理性主义的基督论」。（卷三，页815）
3.「半伯拉纠派」的由来
遗憾的是，「以弗所大公会议」之后的发展，一些教会领袖并未完全追随奥古斯丁的教导，反而是采取了修正伯拉纠派的异端思想，走上了中间路线「半伯拉纠派」。中世纪的一千年，可说是「奥古斯丁派」与「半伯拉纠派」并存，而「半伯拉纠派」在天主教黑暗时期是占了上风。「半伯拉纠派」的领袖是卡西安
Cassian，法国马西利亚修道院院长。他们的论点如下：
（1）人的得救，必须要有神的恩典来帮助人的意志，以选择良善。但是，是人自己必须选择良善。恩典是神赐给那些自己先起始愿意的人，来帮助他的意志；恩典并非给人作选择的能力。
（2）神有意要拯救全人类，所以，基督的献祭赎罪，是给全人类带来可能性。
（3）神的预定拣选，是根据祂的预先看见谁会信。
（4）神没有拣选一些特定属祂的人，因为祂愿意所有的人得救，但是并非所有的人都会得救。
「半伯拉纠派」从始至终都是「神人合作说」（所谓「天助自助者」）。教义史家希伯格Seeberg分析「半伯拉纠派」的观念是「人的意志的确是被罪伤害而受损，但是人的意志仍然存留一些自由。人的意志能够回转归向神，借着领受神恩的帮助，人可以选择向善。因此，罪人并没有死，只是受伤了。恩典来了，不是唯独恩典运作，乃是与人的意志合作；不是神恩独作，乃是合作主义」。
「奥古斯丁派」坚信「罪人的意志死在罪中，受罪捆绑」，「伯拉纠派」认为「罪人的意志犯罪学坏，仍是自由的」。而「半伯拉纠派」则是认为「罪人的意志被罪压伤，是虚弱有病的」。显然「半伯拉纠派」是想要强调人的责任，坚持罪人仍有自由意志（虽受伤，但不被罪捆绑），如此的企图，却牺牲了奥古斯丁所坚持的「唯独神的恩典」的圣经教义，与宝贵的福音信息「全是恩典」。
4.中世纪的天主教
中世纪天主教神学，基本上是「半伯拉纠派」；也根据「半伯拉纠派」对「人的意志与责任」的解释，导出「神人合作，功德补罪」观念。中世纪的「告解礼」与「赎罪卷」的根本出发点，就是「堕落之后的人，里面仍有良善的小火苗；只要人愿意接受恩典的帮助，就可发作燃成大火」。罪人要珍惜自己里面弱小的自由意志，配合上天主教会外在所提供的恩典（经由圣礼），就可得救了。
综合上述，中世纪天主教会所提供的救恩之路，是「神人合作：信心加上行为」才能称义得救。十六世纪天主教的「天特会议Trent」信仰告白，宣告：那些说在亚当犯罪之后，人失去了自由意志…或说自由意志只是名存实亡…这些人可咒可诅；那些说唯独单单因信称义，不需要加上行为的人…是可咒可诅的。「天特会议」如此宣示，明显的是针对「宗教改革」运动说的。
5.宗教改革
改教家们，不论是德国威登堡的马丁路德，瑞士苏黎世的慈运里，日内瓦的加尔文，都是归回圣经，重新看见奥古斯丁所坚持的救恩真理，脱离天主教「半伯拉纠派」的「神人合作说」错谬。整个「宗教改革」运动，可说是对抗中世纪的「神人合作」，归回圣经的「神恩独作」。改教家们所一致高举并持守的，有五大方面的「唯独」：
（1）「唯独圣经」，不将「神的话」与人的理性经验传统相协调；
（2）「唯独恩典」，完全排除任何神人合作得救的可能；
（3）「唯独信心」，唯有神所赐的信心，使人信主基督称义，丝毫没有倚靠人的选择或行为；
（4）「唯独基督是中心」，人的得救是唯有在基督里，也是为基督的缘故，救恩不是使基督成为人的帮助，乃是使基督成为人的主宰；
（5）「唯独神得一切荣耀」，人生命的目的，得救的意义，在于只为神的荣耀而活，既然一切都是神的恩典，所以一切荣耀都归给神。
改教家都坚信：「三一真神」的救恩计划，实现在神子民身上，使我们从「死在罪恶中，全然败坏的罪人」成为「活在光明中，永蒙保守的圣徒」。关于「三一真神」的救恩，乃是：圣父主权（无条件）的预定拣选，圣子确定（特定的）的赎罪救赎，圣灵有效（得胜的）的呼召重生。因为这些是圣经清楚启示的救恩福音，所以改教家们都至死忠心的传讲，使得抗罗宗教会恢复了纯正的福音。
6.马丁路德与依拉斯穆
十六世纪的人文主义学者依拉斯穆Erasmus，在宗教改革初期，是同情马丁路德的。但是当他发现路德的改革，是如此彻底（被教皇开除教籍，与天主教决裂），他就与路德疏远。依拉斯穆素有「人文主义王子」之称，他的「人本思想」，使他提倡「道德重整」，他认为中世纪教会弊病太多，需要的是「道德改革」；他鼓吹人有能力行善，人有自由意志，只要遵行主基督的「登山宝训」，教会与社会就会变好。
依拉斯穆本着「半伯拉纠派」的立场，于1524年写作『论意志的自由』一书，指名攻击路德的「宗教改革信仰」，文笔优美，内容迷惑人心。路德于1525
年写成『意志的捆绑』来回应依拉斯穆，指出「罪人的意志，是否自由」的确是福音的核心。路德根据圣经，一一指明依拉斯穆的错谬，指出其重蹈「伯拉纠派」的覆辙。路德的论点与奥古斯丁是一致的。
路德认为他所写的书中，『意志的捆绑』是最重要的，因为论及教会的真正核心问题，即「福音的真义」。此书乃是「宗教改革」的宣言，高唱「宗教改革」的主题曲「唯独神得荣耀」。瑞士的宗教改革领袖慈运理与加尔文，与路德一样，继承奥古斯丁的正统信仰，驳斥「半伯拉纠派」的错谬。加尔文在其名著『基督教要义』中，也清楚论到「罪人的意志被捆绑」，他所说的与路德完全相同。
