陆、布伦诺的信仰纯正到什么程度？
今日在神学思想上给人最大影响的，莫过于巴特（karl Barth)和布伦诺（EMil
Brunner)二人。在神学院中，如普林斯敦神学院就请布伦诺作教授，并在许多宗教杂志以及神学院讲台上，这两个人的影响也是显而易见的。
最近有一位游历英国的教授，到处都被信仰纯正的教会团体接纳为保经派学者，而这位教授论到布伦诺说他的信仰是百分之五十五的纯正。真的是这同事么？巴特与布伦诺实在近乎纯正信仰的立场么？他们真是改教者的承继人，是神在这时代所兴起的基要福音使者么？最近笔者会详密研究布氏之教义神学第二卷“创造救赎论”（The
Christian Doctrine of Creation and
Redemption)，并愿提出一些有关此事实情的证据。
神
似乎布伦诺介绍给我们一位有限的神。“祂藉著世界与祂自己相对是真实存在的这件事实来限制祂自己”（二十页）。
圣
经
布伦诺采纳所谓不信的高等批评派的结论。他讥诮那些主张“全圣经都是神无谬的言语”的基要派（三一二页）。他说：‘诚然在旧约中我们仍能找到今日在近东与中东各地所发现的神话、礼仪，泛神论的特征，宗教的与道德的种种混合’（二0一页）。他提到旧约‘是荒唐无稽的’（五三页）。不但是旧约，他还说：‘关于此点保罗也是错误’（二一一页）他说基督诞生时的报名上册与东方博士的来访，乃是‘两个传奇性的故事’并且说甚至在主复活的福音记载中，也有传奇的成分在内。
布氏说到他的支要原则如下：‘论到神启示的一切神学叙述，吾人必由道成肉身的耶稣基督开始，所以我们不受由旧约圣经中某一孤立章节的限制（五二页）。我们的答覆是：我们所认识的基督是新约中的基督，但祂也保证旧约的真实。
创
造
‘我们不能太武断地说圣经的世界观是绝对不能与现代科学相合’，布伦诺曾作如是解释（三九页）；他看来圣经的见解是没有重量的。圣经所说关于人在乐园中的原始情形是属于‘神话的’（七四页）。布伦诺是主张进化论的员健将。他也说：‘人类是从一共同本源而来的这件事，似乎是离题甚远’（一九五页）。 堕
落
巴特说：‘人类的堕落乃是传奇的故事’；布伦诺称堕落的记载为‘神话’（四五，五三，七四页）。或许布氏提及‘堕落’，但他可并不像纯正信仰派那样所理解的。人类也并不怎样受到严重的影响。
原
罪
布伦诺说原罪的理论‘对圣经完全是陌生的（一0三页）’。他说人是‘逐渐变成’罪人——他否认人从生来在本性上就是罪人的见解。
否认感生与复活
布伦诺拒绝并否认主基督由圣灵感孕降生并肉体复活为历史上的事实（二七二，三五六二六七，三七二页）。他坚持地说基督的复活对于保罗并不算‘最重要的事实’。但明显可见这件事对保罗真是十分重要（林前15：3）。布氏也遗弃救主升天教会遗传的教义。
基督的位格
布伦诺在论述有关救主位裕之圣经真理极详的迦勒西顿信经（Chalcedonian
formula)中吹毛求疵。他完全主张虚己说（Kenosis
theory)（三五八-三六0页）。当他说‘主所取的肉身在祂里面并未成为罪’的时候，他说罗8：3很可能解释为感生救义的更正，他在一很危险的根基上误解了保罗。
基督的赎罪
布伦诺攻击安色穆（Anselm）的赎罪为满足神公义的陈述。他说‘在安色穆以神为赎罪对象（复和Reconciliation)的见解中——与之复和的乃是神——这实在不是新约的教训’（二九○页）。在布氏以前的新神学派好久就如此主张了，但什么也没有新约的教训更清楚；基督将自己当作赎罪祭献给神。对于神的忿怒布伦诺的见解非常薄弱，并且他似乎主张普遍救赎的教义。
神
迹
布伦诺说：‘不拘在圣经以内，或在圣经以外，吾人都不能、也实在不应当信许多神迹’（一九二页）。
结
论
当巴特兴布伦诺的神学思想与主张被检讨的时候，就有福音派的牧者加以原谅，说他们是不知道究竟所说的是什么。身为群羊的牧者，持有如此态度，实在没有可原谅的余地。例如布氏的信仰主张已笔之于书，可供世人参考。关于布氏巳属于他时常攻击的新神学派的范畴之内这件享，已毫无疑问。
