肆、高等批评与圣经

---

　
　　“要约束你们的心，谨慎自守，专心盼望……”（彼前1：13）。　　　　

　　凡研究圣经的人，都应当知道一些有关高等批评派对圣经的攻击。样，他可以预备自己去分辨诸灵，又能抵挡那些无学问不坚固的人强解圣经，不致被引诱离开真道（参看彼后3：16-18）这正如个研究医学的人，学习各种病症乃是为要知道如何保护人们的健康！世界到处总是有不信圣经的人。近来有一种特别的不信派称之为“高等批评”（Higher Criticism)。

　　我们不必对这一观点作仔细的考究，但要知道有这么一种批评派就够了。

　　一、高等批评是什么？

　　高等批评派相信圣经各卷并不是像圣经所说的著者所写的；也并不是像圣经所说的那个时间所写的，无论如何圣经不是一致的。乃是由于其他不同的文件零碎凑成的。

　　为了要明了此一臆说，研究某些历史上的背景乃为当务之急。在主的一七五二年有一位法国医生名叫亚斯楚（Jean Astrux)他在读经时注意到创世记中有关神的不同的名称，有时称神为“神GOD”（希伯来文Elohim爱罗欣），有时称神为“耶和华Jehovah”或YHWH（英文钦定本称为Lord)。亚氏建义当摩西编著创世记时乃是用（或说根据）两种不同的蓝本，一称之为E本，一称之为J本。虽然如此，亚氏并不否认摩西为创世记的著者，但他的结论是这两个蓝本组合起来构成了我们现在所有的创世记。

　　二、旧约的批评

　　后来有法国和德国唯理派界的学者们把亚斯楚的学说加以扩充，并且说摩西五经实际上乃是在摩西以后的人所编著的。E本较早，J本较晚。

　　主后一八五三有德国的学者哈普费德（Hupfeld）将此次序倒转过来。他说E本有两部分，其中之一是较晚的。后来德国的批评家们（特别是魏尔豪森Welhausen 一八七八）在此主张上又百尺竿头更进一步，他们说摩西五经所根据的文件一共有四本。其名称与日期如下。

　　J本，主前八五O年（较早的文件——其中称神为“耶和华”）

　　E本，主前七五O年（称神为“爱罗欣”）

　　D本，主前六二五年（构成申命记的大部分蓝本）

　　P本，主前四五O年（主要论到祭司的享奉）

　　魏氏主张摩西五经无一卷为摩西所写，而且论祭司与献祭制度的全部记载，据推测系在摩西一千年以后的人所编纂的。

　　甲 摩西五经的著者

　　高等批评派非但否认五经为摩西所著，且亦拒绝其中的真理与价值。否认根本有旷野会幕这件事。声称那些传奇是被掳以后的祭司们所捏造的。

　　较早的批评家甚至说，就是有摩西其人，他能不能提笔著书都在疑问当中。他们称列祖的历史为“后期传奇杂集”出埃及的记载是完全受到怀疑（出十一二章）。西乃山下的颁布律法认为是假造的（出二十章）。十大灾的神迹（出7：9以下），过红海（出14：21以下），天降吗哪（出16：14以下）以及其他神迹都被曲解。尤有甚者，这些高等批评派否认神向古时的人启示祂自己为真实、圣洁而又独一的神。高等批评派坚称亚伯位罕时代的列祖们乃是崇拜石头树木的人；在亚伯拉罕的时候，人们是敬拜多神的；大卫是一个相信各国有其独特神祗的人．，一神论乃是第八世纪的先知们所发现的。这种对以色列古代宗教与历史的恶意改造，乃是廿世纪初期德国唯理主义批评派的结果。若对此学加以反对即被称为思想落伍，不明事事实，反开化，死脑筋，深怀成见。感谢神，还有数千相信圣经的学者，从未向此自由主义高等批评派的狡猾攻击投降。

　　乙　大卫、以赛亚与但以理

　　高等批评在摩西五经以外又有所攻击。不可避免地，全部圣经都给打了折扣。如果大卫不是一位独神主义者，他就不能写那部诗篇，因为诗篇论到一位圣洁、永活的真神。为了这些缘故，高等批评派把许多旧约书卷列于较晚的年代。以赛亚书或许为一人，二人，三人或更多的人所写。他们说以赛亚并未在一百七十五年以前预言古列要出世。那乃是第二以赛亚的记载，这以赛亚第二是活在古列的时代。他们也声称但以理并没有预言巴比伦，玛代波斯与希腊诸大帝国直到安提欧克以比蕃尼在主前一六五年的王位继承。他们推测但以理书是在以后写的，正当安提欧克与玛克比作战时，实际上那乃是一部古代史，并非预言。如此可以令吾人看出，高等批评派并非止于毁坏经文构造的细目，他们几乎破坏全部旧约的基本真理　　与价值。

　　现今有些纯正信仰派的学者们也引用“高等批评”这个名词，但他们的用意可与新神学派的不同。他们承认正当的高等批评是有其地位的。这与现代派恶意的、不信的高等批评完全不同。纯正信仰的高等批评是研究圣经各卷的著者与背景。他们用高等批评方法，但他们是以敬虔的态度来从事研究。纯正信仰派的高等批评不过就是研究圣经导论的又一名称而已。

　　“高等批评”一词往往是指着以上所说的不信派。高等批评在过去和现代对于基督教的信仰以及基督教的事工有很大的破坏和致命的打击。如果圣经不过是谎言的杂记（有如新神学派的批评家所说的），为什么要在教会来念圣经，或对外去传扬圣经呢？如果十条诚命给摩西与神在西乃山的经历作假见证，为何要教训我们的儿女守十条诫命呢？

　　丙 基督对旧约的赞许

　　高等批评影响我们对旧约和新约的见解。我们清楚可以见出，耶稣和使徒是相信奋约的。耶稣说：“天地废去，较比律法的一点一画落空还容易”（路16：17）。祂说旧约比一个人从死里复活更使人相信（路16：29-31）。祂相信亚当和夏娃，约拿与鲸鱼，天降吗哪以及旧约其他所有事件的历史性。基督并非一高等批评者。现代批评派把基督描写为当时代的产儿，受当日简单、非批评性的错误教训的影响和限制。自由派的批评家说基督是逐渐知道自己为弥赛亚的，祂对自己的第二次再来是错误的，祂死并非为神所设立的代赎者而死（参彼前2：24-25），仅为一殉道者而死。高等批评派把旧约的价值完全摧毁，把新约中的基督主权予以剥夺。高等批评是教会有史以来向所未见的一大曲解。

　　高等批评已广为传播，深入教会和神学院，说来实令人痛心疾首。高等批评就是普通所说新派的本质。廿世纪的初期，在美国有些青年神学家，负笈欧陆，深造神学，及至学成归国时往往把德国现代派的教训一并带来。许多较大的神学院都接受了这现代自由主义为其神学教育的基本方对，其毕业生年复一年地也在传扬这个新神学思想。许多教会的工人对此流毒的影响颇难理解。高等批评会被圣经学院，圣经大学以及多数新兴的信仰纯正——福音派大学及神学院所摈斥；但巳影响多数的教会传道人。深望主内同道，对此加以特别警惕。

　　三、现代派的本质

　　现代派高等批评的“标帜”就是指着J.E.D.P.各本说的，否认以赛亚书的一致性，说诗篇是写于较晚的日期（在被掳以后），但以理书是在玛克比时代而写（主前一六五年），以色列宗教的进化观（而非神的启示），独神主义乃是在主前八世纪先知所发现的，以及许多类似的否认。在理论上来讲，一个人相信了高等批评的某一部分，他就很容易相信其他部分。一个人相信以赛亚书是两三个人以上所写，他就不能相信但以理书是著于主前五五○年。一个人相信摩西根本没有写过五经，他当然要拒绝诗篇系出自大卫手笔。高等批评是一个攻击纯正信仰基督教的主要系统。

　　四、高等批评受到攻击

　　高等批评现在正受到攻击，这是大快人心的事。自从主后一九一一○年以来，由于神护理的安排，考古学一门的知识有显著的发展。这些考古学的发现令学者们（其中包括许多非纯正信仰派）折服，相信创世记的历史是真的，摩西是独神主义者，诗篇系著于大卫的时期根据著名学者敖布莱德（W.F.Albright）声称，古老的魏尔豪森学说已遭受“完全破产”。以前的立场现在正加以修改。考古学的新发现都有利于纯正信仰的主张。虽系如此，有好些考古学家还未能归同纯正信仰。

　　其实高等批评派并不高明。他们降低摩西与众先知的地位，否认基督与使徒。高等批评就是老牌不信派又披上了一套新装。古老的纯正信仰以及圣经的立场是永远真实的。圣经的立场与考古学所发现的事实完全一致。“主的话安定在天，直到永远！”

　　“务要传道，无论得时不得时，总要专心。”