宇宙中的绝对者

---

　　
　　第一章 绝对者是否存在？

　　是否有一位绝对者存在，这可以由人类具有绝对的观念看出一些端倪。人里面有许多意识，是从绝对的观念产生出来的，就如追求完全，理想与意义，都是源于对绝对者的向往。如果把这些重要的意念从人类历史或个体生命中剔除，人与动物之间便没有什么分别了。人虽然有绝对的观念，但人本身不是绝对者，而是另有一位绝对者存在着。

　　可是有些人不相信有绝对者存在着。英国哲学家法兰西斯·培根（Francis Bacon）曾经说过∶「初习真理的人，很容易进入无神论的景况，但是当人深入研究，这些哲理必催迫他认识上帝。」其实，从更严格的角度来看，一个人「相信没有上帝」是完全没有根据的，他们不过是在缺乏证据的前提下，采用比较有进攻性的方式来刁难有信仰的人。其实，「相信有上帝」与「相信没有上帝」都需要信心，但「相信没有上帝」的人所需要的信心更大。

　　他们真的是无神论者吗？

　　一个人今天否认上帝的存在，不等于终生都否认上帝的存在，因为绝对者已将认识他的直觉放在人心深处。有人问赫鲁晓夫（Khrushchev Nikita Sergeyevich）∶「你真的是无神论者？」他回答∶「是！」那人再问∶ 「你真的是无神论者？」他说∶「上帝知道我是无神论者。」

　　毛泽东年老时，曾两次向美国记者埃德加·斯诺(Edgar Snow)提到：「我不久以后，要去见上帝了。」斯诺特别留意他说这话时的神情，发现他不是以开玩笑的态度讲的。这个反对上帝，并曾大声高喊「人定胜天」的独裁者，在生命的某个阶段里否认上帝的存在，却用同一张口，在另一个阶段里说：「我要去见上帝了。」

　　勃列日涅夫（Brezhnev, Leonid Llich）和卡特(Jimmy Carter)签署第二期禁止核子武器协定时曾说：「这一次谈判不成功，上帝一定不高兴。」这些人是在开玩笑吗？我相信没有一个人未曾思想过上帝这个严肃的课题。

　　达尔文(Char1es Darwin )也说：「感谢上帝，直到今天我从来没有沦落成为一个无神论者。」

　　列宁(Lenin)逝世时的那个房间，直到今天，里头陈设的东西没有搬动过，而在他桌上摊开的是一本《圣经》，这是他死前看的最后一本书。

　　这些无神论者，并非终生都保持无神的观念，这是一件奇怪的事。

　　你信的神到底是什么？

　　另外有些人相信上帝的存在，是因为有许多事情他们不能明白，所以只好承认上帝的存在，因为不明白而相信有上帝，这也是一件奇怪的事。

　　可是若追问下去∶「你所信的上帝到底是一个怎样的上帝？」他就很难作答了。因为相信和认识是两码事，其中可能很难有联系。就如我们都相信香港有位港督，但是相信，知道他存在，与认识他的性格，其间有极大的差异，就连他办公室里的人与他太太对他的认识都不一样。所以这种人虽然相信有上帝，但是对上帝的认识却停留在主观的猜想，他们或从自己的经历，或从所看见的世界的情形为依据来推论上帝，因受现象的蒙蔽，其推论与上帝的本体是有距离的。

　　绝对者的特性？

　　我认为人类向往的绝对者，至少具有下列两个重要的特性∶

　　第一、这位上帝一定是活的，不是死的。我们很难想像会有一位「死的上帝」存在，因为「死的上帝」与「上帝」这个词的本意，根本没有什么关系，死和上帝连在一起，是没有意义的。所以像尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）等哲学家说∶「上帝已经死了。」是故意把没有意义性的名词，加在有意义的源头上。他说∶「上帝死了。」只表示他根本不相信意义与上帝有关系。这是一个刻意的侮辱。

　　二、这一位活的上帝是说话的上帝，是会向人传达、启示、说话的上帝。这个意念所导出的，便是上帝的主动性，上帝不是被动的。把上帝与被动两个字连在一起，正像把上帝与死连在一起一样没有意义。

　　到底是谁找谁？

　　举一个简单的比喻：我的钢笔不见了，是我找钢笔，不是钢笔找我。如果我找钢笔，我是主动的，钢笔是被动的。又如我的孩子不见了，我找他，但我的孩子也可能找我，虽然两方面都有意志∶我有意志要找孩子，我的儿子也有意志要找爸爸，但这两个意志中间，必定有一个是重的，一个是轻的；如果这位爸爸有责任感，又比孩子更懂得怎样爱对方，那么他父亲就是在主动的意志里。

　　因此，有人说「我找上帝」，这句话本身有一些矛盾性。如果真是人找上帝，是否就表示上帝不关心人，不理睬人呢？他真是被动的等人去找吗？十七、十八世纪，英国曾有这样的理论，认为上帝造了万有，就不管他所造的，只让被造的世界自生自灭，这称为自然神论（Deism）。后来到了法国大革命时代，许多当时的哲学家开始接受这个理论。但事实上一位存在而不向人启示，又是被动的上帝，却是一个很难理解的逻辑。

　　基督徒相信《圣经》所描述的，也曾在历史上向人显现的基督，正是那位绝对者。他以绝对的身份，把绝对的生活，彰显在相对性的世界中，所以他曾真实的表白∶「人看见了我，就是看见了父。」（约十四：9）

　　第二章 上帝会不会说话？

　　「为什么基督徒会相信《圣经》是上帝的话语？」

　　当年青人在一起讨论这个问题时，基督徒会常常把《圣经》的权威摆出来，问题是非基督徒不相信《圣经》是上帝的话语，所以一把《圣经》拿出来作为一切讨论的结论，他们的讨论就无法继续下去了。所以我们要思想：「为什么基督徒相信《圣经》是上帝的话语？」

　　我们谈到相信上帝的存在，相信这一位存在的上帝是活的上帝，又信这一位存而活的上帝是一个讲话的上帝：这三者并没有丝毫违背理性的地方。所以，我们若把这三种信念结合起来，则相信上帝的话会保留在世界上，也不是一件违背理性的事情。

　　《圣经》上有一句话宣告这位说话的上帝对自己所说的话负责：『我留意保守我的话，使得成就。」（耶一：12）这句话包含了什么意义呢？它指出我们所信的上帝，是一位说话的上帝，这一位活的上帝、这一位有主权的上帝、这一位主动的上帝，很主动地保守了他的话语。

　　把活的上帝、说话的上帝，和保守他的话的上帝连接在一起，有哪一点是违背理性的呢？把这些事情归纳，我们可以确信基督徒对《圣经》的信仰是建立在合理的事情上面。他们有一个结论，就是相信在这世界上一定有上帝的话留存下来。创造人的上帝，岂能缄默不言，把人撇在一边呢？创造人的上帝赐下生命，难道他自己会没有生命吗？创造人的上帝给人有言语的交流、有认知的本能，难道他不能把对他的认知放在人的里面吗？

　　他们在自圆其说吗？

　　既然《圣经》在这世界上存在，是一个合理的信仰，接下来要讨论的问题就是：「我们怎么知道这本《圣经》就是上帝的话语呢？」多数问这问题的人，都会加上一句话：「请你不要用这本《圣经》来证明这本《圣经》是上帝的话。」

　　很多人问基督徒：「你相信这本《圣经》是上帝的话？」基督徒回答：「是。」他们再问：「你怎么知道《圣经》是上帝的话？」基督徒就打开《圣经》，指出《提摩太后书》第三章第十六节：『《圣经》都是上帝所默示的。』当然他们会说：「你是在自圆其说。」

　　一个自称是里根(Rona1d Reagan)的人，很可能会被关到精神病院去；自称是唐崇荣的人，也不一定就是唐崇荣；但是，唐崇荣势必会对人家说他是唐崇荣，除非他是哑巴。

　　但是现在有些人否定「《圣经》说《圣经》是上帝的话」，这否定是根据什么呢？自称是里根的人不一定就是里根，但是，里根一定会跟别人说他是里根。同样的，称说就是上帝的话的那本书，未必表示它就是上帝的话，但它仍有可能就是上帝所记载下来的话，为什么没有可能呢？所以，非基督徒的思想先要作一个平衡：「千万不要认为自己是绝对的，绝对的否定别人。」

　　不公正的要求

　　非基督徒会有的第二个问题：「《圣经》里面的话我全不相信，请你不要用《圣经》来证明《圣经》是上帝的话，把外面的证据拿来给我看。」

　　这个前提的根本就是他不相信内证的重要性。证明不可能从自己来，从自己来的证明就是不公正，惟有从外面找证明，才是真正的公正。我佩服持这种观念的人。但是，在这里我要再作第二个平衡：「内证的本身难道真的没有价值吗？」

　　一只狮子，你从外表看他是狮子的形状，但它里面也有狮子的生命，对不对呢？所以，狮子「吼」一声就证明了「我是狮子」，这种出于自己的证明也是不能忽略的。如果，一只狮子外面看来像狮子，它的牙齿是狮子的牙齿，它的爪是狮子的爪，但它看到你非但不咬你，反倒照顾你、与你握手、与你研究孔子的理论，你就可以肯定这个动物一定是狮体人身，因为狮子不可能研究孔子。至于一只真的狮子，它才不会管你想不想证明它是狮子，因为它已拥有整个狮子的生命。

　　我再用第二个比喻来解释：这里有一张纸，我说这张纸是台币一百元，这句话对一只狗而言是没有意义的，因为它会认为有的纸比这个更好看。但你会知道这张纸对你很有意义，至少你可以用它去买饭。现在我说：「这是一百元台币。」你说：「我不相信，请你证明这是台币一百元。」我说：「好，我证明给你看。」但是你加上一句话：「请你不要用这张纸来证明这张纸是台币一百元。」这合理吗？

　　所以在这里我要提醒大家一件事：单单内证是不公正的，但是要求绝对不用内证是不可能的。我们对「《圣经》是不是上帝的话语」这个问题的态度也是这样，你不能没有内证来思想《圣经》的问题，假如你竭力反对内证，你就是站在更不公正的地位。

　　谈到这里，我顺便谈谈「证据」这两个字的哲学问题。老实说，我根本不承认上帝可以被证明出来，因为上帝若可以被证明出来，显然这个上帝就比证据更小。上帝这么大，那有证据可证明呢？

　　第三章 《圣经》是上帝的话吗？

　　如果《圣经》不是上帝的话，那么，它是谁的话呢？

　　你只能有其它两个假设：鬼话、人话。你不相信《圣经》是上帝的话，你就只好在鬼话或人话当中作选择了，所以你必然会碰到一些困难。

　　《圣经》不是上帝的话，是鬼的话，你说这可能不可能？我们都知道狗嘴长不出象牙，如果一只狗突然冒出两个象牙来，这只狗马上就成为世界头条新闻。既然狗嘴长不出象牙，同样的，人心里怎么想，他的话就怎么说出来。

　　语言是什么？语言就是灵里面的话语。上帝有灵、鬼有灵、人也有灵，有灵的就有话语，话语会把心灵里面最深的意念表达出来。至于表达出来的东西，有可能是有意识的，有可能是无意识的，也有可能是下意识的。

　　有的人白天不敢讲话，守秘密，晚上睡觉全部自动公开，哗哩哗啦地全讲出来了；白天他用意识、意志保守住他的口，晚上瓶口塞住、瓶底破洞，全讲出来了。至于那些下意识的话，有可能你讲了出来，但你并不知道自己在讲什么，或者是你想了好几天才决定讲一些话，但是听的人不知道你到底在讲什么。

　　语言的表达绝对和灵里面的意念有关系。所以，你若翻开《圣经》来读，你就会确定它绝对不是鬼话。鬼的灵绝对不可能说出《圣经》中的话语。这一点我会在后面更详细的论述。

　　从买手表谈起

　　假如你说《圣经》是人的话语，按照公正的原则，基督徒也有权利问你：「凭什么你说《圣经》是人的话？」或许你会回答：「因为是人写的嘛，所以是人的话。」事情真是这么简单吗？现在我问你：「你手上的表从哪里来的？」你回答：「买的，在台湾的表店买的。」我说：「所以这表一定是台湾制造的。」你说：「不！这是德国制造的。」我坚持：「不，在台湾买的，一定是台湾制造的。」你会不会觉得我有一点强词夺理？

　　同样的，你说《圣经》是人写的，所以是人的话，这个结论也下得太快一点了。总统的秘书所写的字是秘书的字，但是是总统的话。

　　若你还坚持《圣经》是人的话，那么，《圣经》里记载如下的字超过一千次：『耶和华如此说』、『上帝说』，这又是什么意思呢？你只能说：「这是写它的人说谎，明明是自己说的，却偏偏说是上帝说的。」

　　好!你先假设了他们是说谎的，那么这些说谎的人在传讲上帝话语的时候，明明知道上帝曾说：『你们……不可彼此说谎』(利十九：11)所以，他们自己先产生矛盾，自己先违背了上帝的话。会是这样的吗？假如你认为是这样，你已下了一个很大胆的结论。所以，我认为当你说「《圣经》是人的话语」时，需要一个很大的信心来支持。